Владимир Назаров, Кирилл Родионов
Часть 4.
Кубинский миф: сахарные фантазии Андрея Илларионова
Кубинский миф: сахарные фантазии Андрея Илларионова
Показательным примером илларионовской критики Е. Т. Гайдара является созданный им миф о том, что в 1992 году в самое сложное для страны время Гайдар вместо российского населения поддерживал режим Ф. Кастро. Рассмотрим технологию создания мифа.
Берется достоверный факт биографии Е. Т. Гайдара: он жил в детстве на Кубе. Затем к данному факту добавляется голословное утверждение о том, что его отец Тимур Аркадьевич Гайдар работал советским разведчиком на Кубе. Авторы говорили с детьми Егора Тимуровича, которые считают, что разведчиком их дед не был: Егор Тимурович вряд ли бы стыдился и умалчивал этот факт биографии отца (разведка — это все-таки не политический сыск), но ни о чем таком в семье никогда не говорили. Вряд ли на протяжении двух поколений в семье можно скрывать свою профессиональную принадлежность. Да и зачем это делать, если в этом нет ничего постыдного и даже секретного, ведь советское государство прекратило свое существование. Многие советские разведчики раскрыли столько государственных тайн, что признание своим близким того факта, что ты работал в разведке ничего к состоянию института «государственной тайны» ни прибавило бы и ни убавило бы. Авторы, равно как и А. Н. Илларионов, не имеют никаких фактических доказательств того, что Тимур Гайдар служил или не служил в советской разведке. Но для нас это и не так важно, в отличие от Андрея Николаевича, который на основе своего домысла строит далеко идущий вывод о том, что «атмосфера, в которой воспитывался Егор Тимурович, была очень специфической и не могла не повлиять на формирование его мировоззрения1». О том, что на мировоззрение Е. Т. Гайдара могло повлиять еще огромное количество факторов, например, события 1968 года в Чехословакии2, естественно умалчивается.
Затем, когда дан прозрачный намек на моральный образ Гайдара, приводится большое число цифр и названий документов, говорящих о том, что в самый тяжелый для России момент продовольственного кризиса 1992 года Е. Т. Гайдар направлял миллионы долларов не на закупку продовольствия и лекарств для населения, а на поддержку режима Ф. Кастро и советского разведцентра в Лурдесе:
Однако в реальности все было несколько по-другому. Рассмотрим эти два обвинения по отдельности.
«РЭЦ в Лурдесе». А. Н. Илларионов с упорством, достойным лучшего применения, искажает содержание тех документов, которые были подписаны Е. Т. Гайдаром. Так, в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» А. Н. Илларионов пишет: «27 декабря 1991 г., в пик того периода, который затем в своих выступлениях, статьях, книгах Е. Гайдар будет регулярно называть временем „угрозы массового голода в стране“, он подписал распоряжение российского правительства № 203 по осуществлению спецоперации о финансировании РЭЦ „Лурдес“»7. Призываем А. Н. Илларионова и всех, кто относится к нему с уважением, не полениться и прочитать это распоряжение — это полстранички текста. Там нет даже намека на Лурдес — только нефть и сахар-сырец и то в форме поручения начать вести переговоры. Найти в этом распоряжении прямую поддержку Кубинского режима можно, но только имея очень буйную фантазию примерно такого уровня: «Гайдар же подписал, а Гайдар жил в детстве на Кубе, следовательно, там про поддержку базы в Лурдесе речь идет». О том, выгодна ли была России эта сделка, написана ниже, но то, что в ней ни в каком виде не прописано финансирование РЭЦ на Кубе, абсолютно очевидно.
Как же на самом деле расплачивалась Россия за аренду РЭЦ в Лурдесе? 3 ноября 1992 года (то есть отнюдь не в начале года, когда над страной нависла угроза голода, а значительно позже, когда либерализация цен привела к постепенному «наполнению прилавков»), между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба было подписано Соглашение о пребывании Российского радиоэлектронного центра на территории Республики Куба8. Согласно Официальной ноте кубинского правительства от 17 октября 2001 года, арендная плата составляла 90 миллионов долларов в 1992 году, 160 миллионов долларов — в 1993, 1994 и 1995 годах, а в 1996—2000 годах достигла 200 миллионов долларов9. Важно, что в том же документе сказано об обязательстве со стороны России оплачивать услуги РЭЦ «российскими товарами или валютой10». Аналитические материалы экспертов11 и свидетельства работников РЭЦ в Лурдесе12 указывают на тот факт, что Россия оплачивала аренду Центра, используя бартер и взаимозачет (постепенное списание безнадежного кубинского долга СССР). При этом живых денег, вопреки заявлениям А. Н. Илларионова, Куба практически не получала.
Решение об аренде РЭЦ в Лурдесе было компромиссным решением с двух точек зрения. Во-первых, заманчиво думать, что крушение советского режима автоматически привело бы к установлению стратегического союза между Россией и США, а значит, ненужными становятся большая армия, флот, военные базы. Однако стоит напомнить, что в НАТО Россия так и не вступила. Кроме того, в мозгах силового блока с обеих сторон «холодная война» засела довольно прочно. Во-вторых, отдельные группы советской элиты всячески противились свертыванию привычной для себя инфраструктуры: будь то государственные предприятия, субсидии сельскому хозяйству или военная инфраструктура. Слабость государства во время революции вынуждала реформаторов идти на уступки лоббистским группам, шел на эти уступки и Егор Тимурович Гайдар, но аренда РЭЦ в Лурдесе вряд ли может считаться дорогой или судьбоносной уступкой военному лобби, даже если встать на позицию А. Н. Илларионова об абсолютной бессмысленности данного военного объекта. Авторы не считают себя знатоками в сфере внешней политики или военного дела, однако с экономической точки зрения аренда РЭЦ в Лурдесе в 1992 году, вопреки заявлениям А. Н. Илларионова, не могла привести к какой-либо дестабилизации общественных финансов. Списание безнадежного долга в обмен на удовлетворение силового блока от факта наличия российской базы «под носом у США» — это вполне приемлемая цена в условиях, когда необходимо проводить жизненно важные реформы, а каждое решение «дается с боем».
Случай с РЭЦ в Лурдесе — яркий пример илларионовской критики, основанной на выдергивании фактов из контекста. Одни факты искажаются: как в случае с попыткой «дописать за Гайдара» подписанное им распоряжение российского правительства № 203. Другие факты умалчиваются. Например, А. Н. Илларионов почему-то не упоминает о том, что 21 октября 1992 года Е. Гайдар подписал Распоряжение Правительства Р Ф № 1913-р «О выводе мотострелковой бригады с территории республики Куба», после чего начался первый этап вывода российских военнослужащих и членов их семей с Кубы13.
Не упоминает Андрей Николаевич и тот факт, что уже после ухода «главного ястреба» Е. Т. Гайдара из правительства, в 1993 году Россия подписала контракт с Вьетнамом на продление функционирования базы радиоперехвата в бухте Камрань14. Очевидно, что аренда военных баз была не эксклюзивной новацией правительства Е. Т. Гайдара, а прочно установившейся практикой военно-политической деятельности: она была и до, и после Гайдара, практикуется как современной Россией, так и развитыми демократическими государствами, в том числе и США, где трудится в последние годы Андрей Николаевич15.
Ничего не пишет Андрей Николаевич и о том, что аренда РЭЦ в Лурдесе юридически была оформлена в том числе и Протоколом от 1 июля 1993 года «Об объемах и формах компенсации Кубинской Стороне Российской Стороной в связи с пребыванием на территории Республики Куба РЭЦ»16. Е. Т. Гайдар в подписании Протокола от 1 июля 1993 года не участвовал, так как к тому времени уже не работал в российском Правительстве. А вот сам Андрей Николаевич (в отличие от Е.Т. Гайдара) на момент подписания протокола об аренде РЭЦ в Лурдесе работал в российском правительстве, возглавляя группу анализа и планирования при председателе правительства России Викторе Степановиче Черномырдин. Возникает вопрос, если Андрей Николаевич считает аренду РЭЦ столь пагубной, почему он не ушел в отставку 1 июля 1993 года? Протестовал ли он тогда против аренды РЭЦ? Убеждал ли Виктора Степановича препятствовать подписанию данного документа? Критиковал ли себя самого и Черномырдина за поддержку Кубы, проявление политической слабости или за неосведомленность о столь важном для страны решении? В открытом доступе таких признаний, к сожалению, нет. Можно, конечно, сослаться на то, что многие документы были секретными, и Андрей Николаевич об этом просто не знал. Но тогда его должно было насторожить, что растет объем «засекреченной части бюджета». Например, в настоящее время резкое увеличение непрозрачной части российского бюджета крайне беспокоит многих российских экономистов и они об этом достаточно откровенно пишут17. Или этот вопрос был настолько третьестепенным, что тогда Андрей Николаевич его просто не заметил, а вспомнил о Лурдесе, когда ему понадобилось покритиковать Е. Т. Гайдара?
«Сахарные махинации». Начнем с утверждения Андрея Николаевича о том, что дефицита сахара в стране не было, важность сахара для населения не очень велика, и, соответственно, закупать его не было никакой необходимости18. Данное утверждение ложно.
Дефицит сахара, как и большинства других видов продовольствия и других товаров народного потребления, в стране был. Достаточно вспомнить анекдот того времени: «Вы руки с мылом мыли?! Тогда чай будете пить без сахара!». «В текущем году в РСФСР сложилось крайне напряженное положение с ресурсами сахара. В связи с невыполнением в 1990 году промышленностью РСФСР госзаказа в объеме 763 тыс. тонн и недопоставкой союзными республиками за 9 месяцев т.г. 839 тыс. тонн, общие ресурсы сахара на 01.10.91 по РСФСР составили 4,1 млн. тонн против 5,3 млн. тонн в 1990 году… Для сохранения уровня потребления сахара в РСФСР в 1992 году необходимо закупить по импорту сахар-сырец в объеме 3818 тыс. тонн, в том числе 1650 тыс. тонн для переработки в РСФСР и 2168 тыс. тонн для переработки на Украине с последующей поставкой в РСФСР»19. Даже несмотря на критикуемый Андреем Николаевичем импорт кубинского сахара в марте-апреле 1992 года наблюдался острый дефицит сахара, связанный с сокращением поставок из Украины20.
Насколько важен был тогда сахар для населения нашей страны? Конечно, с точки зрения современных трендов здорового питания, которые доминируют в развитых странах, можно вообще усомниться в полезности данного продукта: «сахар — белая смерть». Но Россия 1991 года «немного» отличалась от США и даже от современной России. Тогда, в условиях тотального дефицита продуктов питания, домашнее консервирование плодов и ягод обеспечивало «продовольственную безопасность» очень многих семей. Усиление дефицита сахара на внутреннем рынке РСФСР стало ощущаться уже летом 1991 г., когда начался сезон массового домашнего консервирования плодов и ягод: «В Москве, например, в августе-сентябре наблюдался настоящий сахарный бум. Толпы людей денно и нощно осаждали булочные и бакалейные отделы продовольственных магазинов в надежде заполучить свои „законные“ полтора килограмма (по талонам). Не лучше была ситуация и в других городах и селах РСФСР. Например, жители Саранска на свои талоны (деликатно названные „заказами“) получали по 1 кг сахара в месяц. Хуже, чем с другим, пришлось жителям Думиничского района Калужской области, которые за три летних месяца 1991 г. получили всего лишь по 500 г сахара»21.
Таким образом, дефицит сахара в стране был, населению он был остро необходим, в том числе, для домашних заготовок, что в условиях товарного дефицита и низкого уровня доходов населения было жизненно важно. Следовательно, импорт сахара был так же необходим, как импорт зерна или лекарств.
Теперь разберемся, почему сахар импортировался именно из Кубы, и было ли это выгодно России. 27 декабря 1991 года российское правительство приняло постановление № 203-Р, которое обязывало Всероссийское внешнеторговое объединение (далее ВВО) «Союзнефтеэкспорт» выставить на продажу за свободно-конвертируемую валюту 1,5 млн. тонн нефти, 400 тыс. тонн дизельного топлива и 300 тыс. тонн мазута. За счет вырученной валюты ВВО «Продинторг» предписывалось закупить 1 млн. тонн сахара-сырца. Вопросы о покупке сахара по тогдашним мировым ценам планировалось проводить в первую очередь с кубинскими внешнеторговыми организациями; в случае достижения договоренности требовалось подписать соответствующие контракты22. По сути, эти постановление носило предварительный характер: ставилась цель начать переговоры с кубинской стороной. Реальные параметры сделки выглядели иначе. Так, 28 января 1992 года представители российского и кубинского правительств В. Д. Шибаев и А. Бланко договорились об обмене 900 тыс. тонн российской нефти на 500 тыс. тонн кубинского сахара23. Примерную стоимость сделки с учетом мировых цен на сырую нефть и сахар-сырец, транспортных и страховых расходов, оплаты услуг немецкого посредника, с советских времен задействованных в схеме поставки нефти на Кубу, можно оценить в 120 млн. долларов24. В тот же день российское правительство, узнав о достигнутой с Кубой сделке, распорядилось о закупке по импорту недостающего количества сахара, которое теперь определялись в 400 тыс. тонн, выделив для этой цели 100,5 млн. долларов, вырученных от экспорта нефти и нефтепродуктов25.
Следовательно, А. Н. Илларионов в своей критике Е. Т. Гайдара сильно оторвался от действительности (см. табл.):
— проигнорировал тот факт, что в бартерной сделке не только был сокращен объем поставляемого Кубой сахара, но и симметрично уменьшен объем поставляемых Россией нефтепродуктов;
— перепутал объемные показатели в бартерной и денежной26 сделках.
Берется достоверный факт биографии Е. Т. Гайдара: он жил в детстве на Кубе. Затем к данному факту добавляется голословное утверждение о том, что его отец Тимур Аркадьевич Гайдар работал советским разведчиком на Кубе. Авторы говорили с детьми Егора Тимуровича, которые считают, что разведчиком их дед не был: Егор Тимурович вряд ли бы стыдился и умалчивал этот факт биографии отца (разведка — это все-таки не политический сыск), но ни о чем таком в семье никогда не говорили. Вряд ли на протяжении двух поколений в семье можно скрывать свою профессиональную принадлежность. Да и зачем это делать, если в этом нет ничего постыдного и даже секретного, ведь советское государство прекратило свое существование. Многие советские разведчики раскрыли столько государственных тайн, что признание своим близким того факта, что ты работал в разведке ничего к состоянию института «государственной тайны» ни прибавило бы и ни убавило бы. Авторы, равно как и А. Н. Илларионов, не имеют никаких фактических доказательств того, что Тимур Гайдар служил или не служил в советской разведке. Но для нас это и не так важно, в отличие от Андрея Николаевича, который на основе своего домысла строит далеко идущий вывод о том, что «атмосфера, в которой воспитывался Егор Тимурович, была очень специфической и не могла не повлиять на формирование его мировоззрения1». О том, что на мировоззрение Е. Т. Гайдара могло повлиять еще огромное количество факторов, например, события 1968 года в Чехословакии2, естественно умалчивается.
Затем, когда дан прозрачный намек на моральный образ Гайдара, приводится большое число цифр и названий документов, говорящих о том, что в самый тяжелый для России момент продовольственного кризиса 1992 года Е. Т. Гайдар направлял миллионы долларов не на закупку продовольствия и лекарств для населения, а на поддержку режима Ф. Кастро и советского разведцентра в Лурдесе:
- «Есть какая-то невероятная ирония судьбы в том, что в пик тяжелейшего экономического и политического кризиса, когда у властей, казалось, почти совсем не было средств, РЭЦ в Лурдесе спас Е. Гайдар — с помощью 200 миллионов долларов, отнятых у нищей страны, а десять лет спустя, когда страна уже завершала третий год бурного экономического роста и купалась в нефтедолларах от заметно подросших мировых цен, в бюджете не нашлось 200 млн. долларов, и РЭЦ в Лурдесе был закрыт В. Путиным»3;
- «Согласно распоряжению российского правительства № 203 Всероссийское внешнеторговое объединение (ВВО) „Союзнефтеэкспорт“ должно было продать 2,3 миллиона тонн нефти и нефтепродуктов „на внешнем рынке на свободно конвертируемую валюту“. Затем на полученную от этой реализации валюту другое ВВО — „Продинторг“ — должно было закупить миллион тонн сахара-сырца на Кубе и поставить его в Россию… Через месяц, 28 января 1992 года, распоряжением № 155 Егор Гайдар внес поправки в распоряжение № 203. Согласно новому документу, объем экспортируемых нефти и нефтепродуктов остался прежним, а вот объем закупаемого сахара-сырца был сокращен в два с половиной раза — до 400 тысяч тонн»4. «Текстом своего нового распоряжения Е. Гайдар… увеличил разницу между стоимостью экспорта нефтепродуктов на мировой рынок и стоимостью закупаемого сахара со ста до почти двухсот миллионов долларов. Таким образом в конце января 1992 года „норма отката“ по этой сделке была увеличена с 32% до 69%»5. При этом Андрей Николаевич утверждает, что дефицита сахара в России не было, и закупать его было не нужно6.
Однако в реальности все было несколько по-другому. Рассмотрим эти два обвинения по отдельности.
«РЭЦ в Лурдесе». А. Н. Илларионов с упорством, достойным лучшего применения, искажает содержание тех документов, которые были подписаны Е. Т. Гайдаром. Так, в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» А. Н. Илларионов пишет: «27 декабря 1991 г., в пик того периода, который затем в своих выступлениях, статьях, книгах Е. Гайдар будет регулярно называть временем „угрозы массового голода в стране“, он подписал распоряжение российского правительства № 203 по осуществлению спецоперации о финансировании РЭЦ „Лурдес“»7. Призываем А. Н. Илларионова и всех, кто относится к нему с уважением, не полениться и прочитать это распоряжение — это полстранички текста. Там нет даже намека на Лурдес — только нефть и сахар-сырец и то в форме поручения начать вести переговоры. Найти в этом распоряжении прямую поддержку Кубинского режима можно, но только имея очень буйную фантазию примерно такого уровня: «Гайдар же подписал, а Гайдар жил в детстве на Кубе, следовательно, там про поддержку базы в Лурдесе речь идет». О том, выгодна ли была России эта сделка, написана ниже, но то, что в ней ни в каком виде не прописано финансирование РЭЦ на Кубе, абсолютно очевидно.
Как же на самом деле расплачивалась Россия за аренду РЭЦ в Лурдесе? 3 ноября 1992 года (то есть отнюдь не в начале года, когда над страной нависла угроза голода, а значительно позже, когда либерализация цен привела к постепенному «наполнению прилавков»), между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба было подписано Соглашение о пребывании Российского радиоэлектронного центра на территории Республики Куба8. Согласно Официальной ноте кубинского правительства от 17 октября 2001 года, арендная плата составляла 90 миллионов долларов в 1992 году, 160 миллионов долларов — в 1993, 1994 и 1995 годах, а в 1996—2000 годах достигла 200 миллионов долларов9. Важно, что в том же документе сказано об обязательстве со стороны России оплачивать услуги РЭЦ «российскими товарами или валютой10». Аналитические материалы экспертов11 и свидетельства работников РЭЦ в Лурдесе12 указывают на тот факт, что Россия оплачивала аренду Центра, используя бартер и взаимозачет (постепенное списание безнадежного кубинского долга СССР). При этом живых денег, вопреки заявлениям А. Н. Илларионова, Куба практически не получала.
Решение об аренде РЭЦ в Лурдесе было компромиссным решением с двух точек зрения. Во-первых, заманчиво думать, что крушение советского режима автоматически привело бы к установлению стратегического союза между Россией и США, а значит, ненужными становятся большая армия, флот, военные базы. Однако стоит напомнить, что в НАТО Россия так и не вступила. Кроме того, в мозгах силового блока с обеих сторон «холодная война» засела довольно прочно. Во-вторых, отдельные группы советской элиты всячески противились свертыванию привычной для себя инфраструктуры: будь то государственные предприятия, субсидии сельскому хозяйству или военная инфраструктура. Слабость государства во время революции вынуждала реформаторов идти на уступки лоббистским группам, шел на эти уступки и Егор Тимурович Гайдар, но аренда РЭЦ в Лурдесе вряд ли может считаться дорогой или судьбоносной уступкой военному лобби, даже если встать на позицию А. Н. Илларионова об абсолютной бессмысленности данного военного объекта. Авторы не считают себя знатоками в сфере внешней политики или военного дела, однако с экономической точки зрения аренда РЭЦ в Лурдесе в 1992 году, вопреки заявлениям А. Н. Илларионова, не могла привести к какой-либо дестабилизации общественных финансов. Списание безнадежного долга в обмен на удовлетворение силового блока от факта наличия российской базы «под носом у США» — это вполне приемлемая цена в условиях, когда необходимо проводить жизненно важные реформы, а каждое решение «дается с боем».
Случай с РЭЦ в Лурдесе — яркий пример илларионовской критики, основанной на выдергивании фактов из контекста. Одни факты искажаются: как в случае с попыткой «дописать за Гайдара» подписанное им распоряжение российского правительства № 203. Другие факты умалчиваются. Например, А. Н. Илларионов почему-то не упоминает о том, что 21 октября 1992 года Е. Гайдар подписал Распоряжение Правительства Р Ф № 1913-р «О выводе мотострелковой бригады с территории республики Куба», после чего начался первый этап вывода российских военнослужащих и членов их семей с Кубы13.
Не упоминает Андрей Николаевич и тот факт, что уже после ухода «главного ястреба» Е. Т. Гайдара из правительства, в 1993 году Россия подписала контракт с Вьетнамом на продление функционирования базы радиоперехвата в бухте Камрань14. Очевидно, что аренда военных баз была не эксклюзивной новацией правительства Е. Т. Гайдара, а прочно установившейся практикой военно-политической деятельности: она была и до, и после Гайдара, практикуется как современной Россией, так и развитыми демократическими государствами, в том числе и США, где трудится в последние годы Андрей Николаевич15.
Ничего не пишет Андрей Николаевич и о том, что аренда РЭЦ в Лурдесе юридически была оформлена в том числе и Протоколом от 1 июля 1993 года «Об объемах и формах компенсации Кубинской Стороне Российской Стороной в связи с пребыванием на территории Республики Куба РЭЦ»16. Е. Т. Гайдар в подписании Протокола от 1 июля 1993 года не участвовал, так как к тому времени уже не работал в российском Правительстве. А вот сам Андрей Николаевич (в отличие от Е.Т. Гайдара) на момент подписания протокола об аренде РЭЦ в Лурдесе работал в российском правительстве, возглавляя группу анализа и планирования при председателе правительства России Викторе Степановиче Черномырдин. Возникает вопрос, если Андрей Николаевич считает аренду РЭЦ столь пагубной, почему он не ушел в отставку 1 июля 1993 года? Протестовал ли он тогда против аренды РЭЦ? Убеждал ли Виктора Степановича препятствовать подписанию данного документа? Критиковал ли себя самого и Черномырдина за поддержку Кубы, проявление политической слабости или за неосведомленность о столь важном для страны решении? В открытом доступе таких признаний, к сожалению, нет. Можно, конечно, сослаться на то, что многие документы были секретными, и Андрей Николаевич об этом просто не знал. Но тогда его должно было насторожить, что растет объем «засекреченной части бюджета». Например, в настоящее время резкое увеличение непрозрачной части российского бюджета крайне беспокоит многих российских экономистов и они об этом достаточно откровенно пишут17. Или этот вопрос был настолько третьестепенным, что тогда Андрей Николаевич его просто не заметил, а вспомнил о Лурдесе, когда ему понадобилось покритиковать Е. Т. Гайдара?
«Сахарные махинации». Начнем с утверждения Андрея Николаевича о том, что дефицита сахара в стране не было, важность сахара для населения не очень велика, и, соответственно, закупать его не было никакой необходимости18. Данное утверждение ложно.
Дефицит сахара, как и большинства других видов продовольствия и других товаров народного потребления, в стране был. Достаточно вспомнить анекдот того времени: «Вы руки с мылом мыли?! Тогда чай будете пить без сахара!». «В текущем году в РСФСР сложилось крайне напряженное положение с ресурсами сахара. В связи с невыполнением в 1990 году промышленностью РСФСР госзаказа в объеме 763 тыс. тонн и недопоставкой союзными республиками за 9 месяцев т.г. 839 тыс. тонн, общие ресурсы сахара на 01.10.91 по РСФСР составили 4,1 млн. тонн против 5,3 млн. тонн в 1990 году… Для сохранения уровня потребления сахара в РСФСР в 1992 году необходимо закупить по импорту сахар-сырец в объеме 3818 тыс. тонн, в том числе 1650 тыс. тонн для переработки в РСФСР и 2168 тыс. тонн для переработки на Украине с последующей поставкой в РСФСР»19. Даже несмотря на критикуемый Андреем Николаевичем импорт кубинского сахара в марте-апреле 1992 года наблюдался острый дефицит сахара, связанный с сокращением поставок из Украины20.
Насколько важен был тогда сахар для населения нашей страны? Конечно, с точки зрения современных трендов здорового питания, которые доминируют в развитых странах, можно вообще усомниться в полезности данного продукта: «сахар — белая смерть». Но Россия 1991 года «немного» отличалась от США и даже от современной России. Тогда, в условиях тотального дефицита продуктов питания, домашнее консервирование плодов и ягод обеспечивало «продовольственную безопасность» очень многих семей. Усиление дефицита сахара на внутреннем рынке РСФСР стало ощущаться уже летом 1991 г., когда начался сезон массового домашнего консервирования плодов и ягод: «В Москве, например, в августе-сентябре наблюдался настоящий сахарный бум. Толпы людей денно и нощно осаждали булочные и бакалейные отделы продовольственных магазинов в надежде заполучить свои „законные“ полтора килограмма (по талонам). Не лучше была ситуация и в других городах и селах РСФСР. Например, жители Саранска на свои талоны (деликатно названные „заказами“) получали по 1 кг сахара в месяц. Хуже, чем с другим, пришлось жителям Думиничского района Калужской области, которые за три летних месяца 1991 г. получили всего лишь по 500 г сахара»21.
Таким образом, дефицит сахара в стране был, населению он был остро необходим, в том числе, для домашних заготовок, что в условиях товарного дефицита и низкого уровня доходов населения было жизненно важно. Следовательно, импорт сахара был так же необходим, как импорт зерна или лекарств.
Теперь разберемся, почему сахар импортировался именно из Кубы, и было ли это выгодно России. 27 декабря 1991 года российское правительство приняло постановление № 203-Р, которое обязывало Всероссийское внешнеторговое объединение (далее ВВО) «Союзнефтеэкспорт» выставить на продажу за свободно-конвертируемую валюту 1,5 млн. тонн нефти, 400 тыс. тонн дизельного топлива и 300 тыс. тонн мазута. За счет вырученной валюты ВВО «Продинторг» предписывалось закупить 1 млн. тонн сахара-сырца. Вопросы о покупке сахара по тогдашним мировым ценам планировалось проводить в первую очередь с кубинскими внешнеторговыми организациями; в случае достижения договоренности требовалось подписать соответствующие контракты22. По сути, эти постановление носило предварительный характер: ставилась цель начать переговоры с кубинской стороной. Реальные параметры сделки выглядели иначе. Так, 28 января 1992 года представители российского и кубинского правительств В. Д. Шибаев и А. Бланко договорились об обмене 900 тыс. тонн российской нефти на 500 тыс. тонн кубинского сахара23. Примерную стоимость сделки с учетом мировых цен на сырую нефть и сахар-сырец, транспортных и страховых расходов, оплаты услуг немецкого посредника, с советских времен задействованных в схеме поставки нефти на Кубу, можно оценить в 120 млн. долларов24. В тот же день российское правительство, узнав о достигнутой с Кубой сделке, распорядилось о закупке по импорту недостающего количества сахара, которое теперь определялись в 400 тыс. тонн, выделив для этой цели 100,5 млн. долларов, вырученных от экспорта нефти и нефтепродуктов25.
Следовательно, А. Н. Илларионов в своей критике Е. Т. Гайдара сильно оторвался от действительности (см. табл.):
— проигнорировал тот факт, что в бартерной сделке не только был сокращен объем поставляемого Кубой сахара, но и симметрично уменьшен объем поставляемых Россией нефтепродуктов;
— перепутал объемные показатели в бартерной и денежной26 сделках.
* Распоряжение Правительства РСФСР от 27.12.91 N 203-Р «О Мерах по обеспечению сырьем перерабатывающих предприятий сахарной промышленности и бесперебойного снабжения населения сахаром в I квартале 1992 года». http://russia.bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10111.htm
** Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о поставках российской нефти и кубинского сахара в I квартале 1992 года. Москва, 28 января 1992 г. http://www.pravoteka.ru/pst/100/49 870.html.
*** РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 28.01.92 N 155-Р О ЗАКУПКЕ И ОПЛАТЕ ЗАКУПАЕМОГО ЗА ГРАНИЦЕЙ САХАРА СЫРЦА. http://russia.bestpravo.ru/fed1992/data03/tex15258.htm.
Очевидно, что никакой безвозмездной помощи Россия Кубе в рамках данных «сахарных соглашений» не оказывала.
При оценке адекватности этой сделки необходимо иметь в виду следующие факты.
** Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о поставках российской нефти и кубинского сахара в I квартале 1992 года. Москва, 28 января 1992 г. http://www.pravoteka.ru/pst/100/49 870.html.
*** РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 28.01.92 N 155-Р О ЗАКУПКЕ И ОПЛАТЕ ЗАКУПАЕМОГО ЗА ГРАНИЦЕЙ САХАРА СЫРЦА. http://russia.bestpravo.ru/fed1992/data03/tex15258.htm.
Очевидно, что никакой безвозмездной помощи Россия Кубе в рамках данных «сахарных соглашений» не оказывала.
При оценке адекватности этой сделки необходимо иметь в виду следующие факты.
- СССР был традиционным импортером кубинского сахара-сырца, в 1991 г. объем импорта составил 3,8 млн. т.27 Очевидно, что при отсутствии нормального продовольственного рынка внутри страны правительство Гайдара не могло резко оборвать сложившуюся в течение многих лет практику обмена кубинского сахара на нефть. Стоит отметить, что в 1992 г. импорт кубинского сахара сократился до 2,9 млн. т.28 Даже в 1996 г., когда продовольственный рынок в России, очевидно, сформировался, импорт кубинского сахара составлял 1,8 млн. т.29 Следовательно, импорт кубинского сахара не был каким-то нововведением реформаторов, а разрыв с советской системой хозяйственных связей, в том числе во внешней торговле, не мог быть одномоментным. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что бартерный обмен кубинского сахара на российскую нефть сохранился вплоть до 2005 г.30
- Кроме того, у правительства практически не было живых денег. В этой ситуации импорт продовольствия неизбежно увязывался с экспортом нефти. Отношения с Кубой в этой связи не являются уникальными. Так, в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 169-р предусматривалась закупка в кредит (валюты на эти закупки в стране не было!) во Франции сахара, говяжьего мяса, сухого молока, детских молочных смесей31. В этом же распоряжении указывается источник погашения кредита — экспорт во Францию российских нефтегазовых ресурсов. То есть увязка импорта продовольствия и экспорта энергоресурсов в то время — это не уникальные российско-кубинские отношения, направленные на поддержку режима Кастро. Почему-то Андрею Николаевичу не приходит в голову упрекнуть Е. Т. Гайдара в поддержке Французской Республики, хотя экономическая сущность сделок и применяемые цены практически идентичны кубинской сделке.
- Сохранение бартера в отношениях с Кубой в 1992 г. было обусловлено тяжелейшим продовольственным кризисом в России, стремлением гарантированно получить продовольствие по отлаженным каналам в условиях отсутствия валюты, за которую наши контрагенты готовы были поставлять продовольствие, и работоспособного внутреннего рынка в России. Правительство не от хорошей жизни и не по глубоким идеологическим мотивам вынуждено в ручном режиме регулировать поставки продовольствия. Все было куда прозаичнее — нельзя было допустить сбоев в снабжении населения продуктами питания. Андрей Николаевич воспринимает покупку сахара с абстрактной точки зрения: пошел на рынок, посмотрел цены у разных продавцов, купил подешевле. Но речь шла о закупке не 2-х килограммов сахара: данным товаром необходимо было обеспечить всю страну, в отсутствии рынка торговые операции осуществляло государство (следовательно, неизбежны проволочки, переговоры, согласования), а сделать это надо было в сжатые строки. Поэтому цена сделки не может быть единственным критерием. В ситуации продовольственного кризиса важное значение имеют надежность поставок и скорость принятия решений. Даже в быту мы можем купить товар дороже просто потому, что нет времени искать, где купить дешевле — так и без обеда можно остаться.
- Правительство Гайдара очевидным образом улучшило первоначальные параметры «бартерной сделки»: объем получаемого сахара-сырца уменьшился в 2 раза, а объем поставляемой нефти и нефтепродуктов — в 2,4 раза. При этом если первоначально речь шла именно о нефти и нефтепродуктах (1,5 млн. тонн нефти, 400 тыс. тонн дизельного топлива и 300 тыс. тонн мазута), то в итоговом соглашении Россия поставляла только сырую нефть, стоимость которой очевидно ниже, чем стоимость нефтепродуктов. Очевидно, что данное улучшение было вызвано отнюдь не тем, что первоначально предполагалось поддержать режим Фиделя, а потом от этой идеи решили отказаться. В распоряжении 203-Р, по сути, давалось поручение начать вести переговоры, а реальные параметры сделки могли быть (и в реальности были) другими. Для пояснения приведем пример. Мама дает сыну 500 рублей и просит купить курицу к обеду. Это не означает, что все 500 рублей (в нашем случае выделенные объемы нефтепродуктов) непременно надо потратить на курицу (в нашем случае сахар-сырец).
- Уменьшение объемов бартерной сделки свидетельствует о том, насколько непросто шли переговоры (несмотря на все личные связи семейства Гайдаров с кубинским руководством). Очевидно, правительство Гайдара пыталось максимально дешевле закупить сахар, не допустив при этом продовольственного кризиса внутри страны. Для этого по надежной бартерной схеме был закуплен тот объем сахара, который необходимо было получить незамедлительно, тогда, как оставшийся объем предполагалось получить от других поставщиков по возможно более низким ценам (хотя в итоге цены в рамках бартерной сделки и последующих закупок оказались очень близкими).
- Итоговые параметры бартерной сделки означают, что соотношение цены сахара-сырца и цены сырой нефти за равное по весу количество составило 1,832. Именно таким было соотношение среднегодовой цены сахара-сырца к цене сырой нефти за равное по весу количество на мировом рынке в 1990 году (последний год, за который имелась годовая статистика). По факту в среднем за 1992 г. это соотношение составило примерно 1,6, а в 1993 г., напротив, увеличилось почти до 2,0. Следовательно, в условиях высокой неопределенности и необходимости снабжения населения продуктами питания Правительство Гайдара практически не просчиталось при обмене нефти на сахар-сырец. В условиях тяжелейшего продовольственного кризиса и неопределенности соотношения цен на сахар и нефть временное сохранение бартерной схемы представляется вполне рациональным решением.
- Доказательством отсутствия дотирования кубинского режима являются сами параметры «денежной сделки», которую предполагалось заключить с иностранными фирмами. Если перевести бартерную сделку с Кубой в денежную форму, то получится, что 0,5 млн. т. сахара-сырца было куплено за 120 млн долл. (со всеми транспортными и другими издержками), что вполне соотносится со 100 млн долл. за 0,4 млн. т. сахара-сырца в денежной сделке33. Наверное, нищая Россия дотировала производителей сахара по всему миру? Тогда Андрею Николаевичу необходимо срочно придумывать миф о том, что Е. Т. Гайдар был тайным «сахарным магнатом» мирового масштаба, или все-таки признать очевидное, что никакой поддержки кубинского режима в ущерб интересам России Е. Т. Гайдар не оказывал.
- Тот факт, что Россия обменяла свою нефть на кубинский сахар по ценам, близким к мировым, свидетельствует о том, что Правительство Гайдара никоим образом не поддерживало режим Ф. Кастро в ущерб населению России, чего нельзя сказать о советском руководстве. Последнее при торговле с Кубой чуть-чуть (в 1990 г. — на 20%) завышало стоимость продаваемой нефти (и то только с 1985 г. — до этого продавали ниже мировых цен), а сахар-сырец закупали по ценам в разы выше того, что сложилось на мировом рынке (в 1990 г. — в 3,3 раза). Таким образом, в 1990 г. соотношение среднегодовой цены сахара-сырца к цене сырой нефти за равное по весу количество на мировом рынке в 1990 году было в 2,8 раза ниже аналогичного показателя, применявшегося в торговле между СССР и Кубой. В 1992 г. разница между этими показателями практически исчезла. Следовательно, Правительство Гайдара прекратило дотирование кубинского режима.
1
А. Илларионов: «Рынок без правопорядка – это не капитализм, а сицилизм». // Комсомольская правда. 8 февраля 2012. http://kp.ru/daily/25831/2806018/
2
«Летом 1968 года я был в Дунино. По газетам следил за тем, как развиваются события в Чехословакии. Утром 21 августа услышал о письме безымянной группы членов чехословацкого руководства и об „интернациональной помощи“, которую оказывают Чехословакии войска Варшавского Договора. Откровенная ложь официальной версии, аморальность происходящего бросались в глаза даже мальчишке. Что за чушь? Ну какие там войска ФРГ готовятся вторгнуться в Чехословакию? И что это за правда, которую навязывают народу с помощью танков? Уютный привычный мир моего детства, где было все так хорошо и понятно, где были прекрасная добрая идея, красивая страна, ясные цели, вдруг дал трещину и начал рушиться. Детство неожиданно кончилось». См. Е.Т.с Гайдар. Дни поражений и побед. М., 1996. С. 22.
3
Блог А. Илларионова. 23.01.2011. http://aillarionov.livejournal.com/268162.html
4
Трудный Путь к свободе. Интервью А. Илларионова // «Континент». 2010. № 146. http://magazines.russ.ru/continent/2010/146/il7.html
5
Там же.
6
Там же.
7
Блог А. Илларионова на сайте радиостанции «Эхо Москвы». 9 июня 2012 года. http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/897484-echo/
8
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о пребывании Российского радиоэлектронного центра на территории Республики Куба от 3 ноября 1992 г. Необходимо отметить, что этого документа нет в открытом доступе; о его существовании известно только из Распоряжения Президента Р Ф № 461-рп от 7 ноября 1997 года о заключении соглашения между ФСБ РФ и Министерством революционных вооруженных сил Республики Куба о взаимодействии в сфере военной контрразведки — см. Распоряжение Президента Р Ф № 461-рп от 7 ноября 1997 года о заключении соглашения между ФСБ РФ и Министерством революционных вооруженных сил Республики Куба о взаимодействии в сфере военной контрразведки. http://www.lawrussia.ru/texts/legal673/doc673a284×749.htm
9
См. Официальную ноту Правительства Республики Куба от 17 октября 2001 г. - Official Note of the Government of the Republic of Cuba. Havana, October 17, 2011. http://afrocubaweb.com/news/lourdes.htm
10
Там же.
11
«1 июля 1993 года был подписан Протокол об объемах и формах компенсации в 1993—1995 годах в связи с пребыванием на территории Кубы российского радиоэлектронного центра, согласно которому российская сторона компенсирует кубинской стороне по 160 млн долл. ежегодно. При этом предусмотрены такие формы компенсации, как поставки продукции военного назначения, предоставление услуг по ремонту ранее поставленной техники, обучение специалистов». См.: В. Козюлин. Военно-техническое сотрудничество России с проблемными странами. // Вопросы безопасности. Том 5. № 19 (109). Октябрь 2001. http://www.pircenter.org/data/publications/vb19−2001.html
12
«По факту расплата проходила на уровне взаимозачета: Россия потихоньку списывала долги, которые Остров Свободы никогда и не отдал бы; поставляла сырье (нефть), военная и гражданская техника. То есть о живых деньгах говорить даже смешно, хотя Фидель был согласен даже на эти условия». См.: Судьба РЛЦ Лурдес на Кубе.
[13]Распоряжение Правительства Р Ф от 21 октября 1992 г. № 1913-р «О выводе мотострелковой бригады с территории республики Куба». http://bioinform.ru/extendedinfo/14 137.html
[13]Распоряжение Правительства Р Ф от 21 октября 1992 г. № 1913-р «О выводе мотострелковой бригады с территории республики Куба». http://bioinform.ru/extendedinfo/14 137.html
13
Cam Ran Bay port facilities, with Soviet aircraft. http://www.fas.org/irp/imint/vn_crb2.htm
14
Andrei Illarionov. Senior Fellow, Center for Global Liberty and Prosperity. CATO Institute. http://www.cato.org/people/andrei-illarionov
15
К сожалению, этого Протокола также нет в открытом доступе. О его существовании известно из Постановления Правительства от 20 февраля 1995 г. «Об объемах поставок нефти, нефтепродуктов на экспорт в 1995 году в соответствии с межправительственными соглашениями». Согласно этому Постановлению, с целью выполнения обязательств, зафиксированных в Протоколе от 1 июля 1993 г., российское правительство планировало в 1995 году поставить на Кубу 900 тыс. тонн нефти и 200 тыс. тонн дизельного топлива. См.: Постановление Правительства Р Ф от 20 февраля 1995 г. № 142 «Об объемах поставок нефти, нефтепродуктов на экспорт в 1995 году в соответствии с межправительственными соглашениями». http://www.jurbase.ru/texts/sector158/tez58223.htm
16
«Уровень секретности расходов федерального бюджета в 2011 г. по сравнению с предыдущим годом возрос на 1,4 п.п. (см. табл. 35), и его секретные ассигнования достигли 1 трлн 302 млрд 839 млн руб. Секретные ассигнования вернулись в подраздел расходов „Среднее профессиональное образование“ и в раздел межбюджетных трансфертов. Уровень секретности выделенных с 2011 г. в самостоятельные разделы „Физическая культура и спорт“ и „Средства массовой информации“ остался прежним, причем доля секретных расходов на физическую культуру превысила половину (53,31% по нашей оценке), обойдя по этому показателю раздел „Национальная оборона“ и приближаясь к показателям, характерным для органов безопасности. Традиционно секретны часть ассигнований по подразделам „Дошкольное образование“ и „Культура“. Продолжился рост долей секретных ассигнований по разделу „Национальная экономика“, приближаясь к 2%, и по подразделу „Жилищное хозяйство“, превысив 25,03%». См.:В. Зацепин, Е. Трофимова, В. Цымбал. Военная экономика и военная реформа в России. // Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭП, 2011. С. 584.
17
«Однако ни в документах двадцатилетней давности, ни в публикациях, последовавших затем в течение этих двух десятилетий, никогда не говорилось о нехватке на рубеже 1991 – 1992 годов сахара». См. Трудный путь к свободе. Интервью А. Илларионова. // Континент. 2010. № 146. http://magazines.russ.ru/continent/2010/145/il11.html
18
Минторг РСФСР – СМ РСФСР. К заседанию СМ РСФСР о продовольственном обеспечении. 04.10.1991. ГАРФ. Ф. 410. Оп. 1. Д. 4799. http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/656
19
С. Ключенков, Р. Захарьян. Биржевой рынок продовольствия в 1992 г. // Коммерсант. № 1(224). 09.01.1993. http://kommersant.ru/doc/34943/print
20
В.В. Спичак, В.Б. Остроумов. Развитие сахарной промышленности в России. Курск, 2010. С. 146. http://www.twirpx.com/file/515878/?rand=9035529
21
Распоряжение Правительства РСФСР от 27.12.91 № 203-Р «О мерах по обеспечению сырьем перерабатывающих предприятий сахарной промышленности и бесперебойного снабжения населения сахаром в I квартале 1992 года». http://russia.bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10111.htm
22
Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о поставках российской нефти и кубинского сахара в I квартале 1992 года. Москва, 28 января 1992 г. http://www.pravoteka.ru/pst/100/49870.html
23
В советский период действовала схема поставок топлива через единого оператора — немецкую компанию «FEVA». «Союзнефтеэкспорт» поставлял сырую нефть (в основном типа «Urals») немецкому оператору, направлявшему её европейским потребителям. В свою очередь «FEVA» закупала в Венесуэле сырую нефть (например «Lago medio», близкую по параметрам к «Urals») и организовывала ее поставки на Кубу.
24
Распоряжение Правительства РФ от 28.01.92 № 155-Р «О закупке и оплате закупаемого за границей сахара сырца». http://russia.bestpravo.ru/fed1992/data03/tex15258.htm
25
Денежной данную сделку можно назвать с некоторой натяжкой. С одной стороны, в сделке (в самом тексте распоряжения правительства) есть явная денежная оценка стоимости приобретаемого сахара (в отличие от чисто бартерной сделки с Кубой). С другой стороны, в этой сделки подразумевается (как и в случае с Кубой), что источником оплаты импорта является экспорт энергоносителей.
26
Источники: Кузнецов А. А. Экономико-географический анализ торгово-экономических связей между Россией и Кубой на примере сделок "сахар-сырец — нефть". Приложение http://geopub.narod.ru/student/kuznecov/1/pril.htm; José F. Alonso and Ralph J. Galliano. Russian oil-for-sugar barter deals 1989−1999. // "Cuba in Transition", vol. 9 (Washington, DC: Association for the Study of the Cuban Economy, 1999). P. 337 http://www.ascecuba.org/publications/proceedings/volume9/pdfs/alonso.pdf
27
Там же.
28
Там же.
29
См.: Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о товарообороте в 2001-2005 годах. http://www.mid.ru/BDOMP/spd_md.nsf/0/044EA86EF5737A72442579B500367E81
30
Распоряжение Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 года № 161 «О закупке во Франции и поставке для нужд Российской Федерации сахара, говяжьего мяса, сухого молока и детских молочных смесей». http://www.law7.ru/base42/part3/d42ru3691.htm
31
José F. Alonso and Ralph J. Galliano. Russian oil-for-sugar barter deals 1989-1999. //- "Cuba in Transition", vol. 9 (Washington, DC: Association for the Study of the Cuban Economy, 1999). P. 341. http://www.ascecuba.org/publications/proceedings/volume9/pdfs/alonso.pdf
32
Данные расчеты несильно отличаются от выкладок самого А. Н. Илларионова: «стоимость же закупки миллиона тонн сахара-сырца на мировом рынке с доставкой в российские порты составляла чуть более 200 миллионов долларов, а с учетом стоимости страхования и транспортировки — 215 — 220 миллионов долларов». (См.: Трудный путь к свободе. Интервью А. Илларионова. Часть вторая. // Континент. 2010. № 146. http://magazines.russ.ru/continent/2010/146/il7.html). Таким образом, если взять цены, указанные А. Н. Илларионовым, и применить их к реальным (а не вымышленным им) объемам сделки, получится, что правительство Гайдара «переплатило» кубинской стороне около 12,5 млн долл., а отнюдь не 100 млн долл., как заявил А. Н. Илларионов в интервью журналу «Континент» (Трудный путь к свободе. Интервью А. Илларионова. Часть вторая. // Континент. 2010. № 146. http://magazines.russ.ru/continent/2010/146/il7.html), и не 200 млн долл. (См.: Блог А. Илларионова. 23 января 2011. http://aillarionov.livejournal.com/268 162.html; Г. Неяскин. Андрей Илларионов: «Реформы 1991−1992 годов было бы неправильно называть либеральными». // Слон ру. 2 февраля 2012. http://slon.ru/calendar/event/742 057/). При этом эти расчеты авторов, как и Андрея Николаевича, являются приблизительными: в них могут занижаться транспортные и страховые расходы, оплата услуг посредников, с советских времен задействованных в схеме поставок, а также краткосрочные колебания цен на сырье.
33
Источники: Кузнецов А. А. Экономико-географический анализ торгово-экономических связей между Россией и Кубой на примере сделок «сахар-сырец — нефть». Приложение. http://geopub.narod.ru/student/kuznecov/1/pril.htm