В интервью газете «Деловой Петербург» А. Н. Илларионов заявил следующее: «Есть даже такая ложная теория — «ресурсного проклятия». В нашей стране наиболее развернутую форму этой теории, этого мифа разработал и небезуспешно распространил Егор Гайдар, в том числе в своей книге «Гибель империи». В ней излагается следующая концепция: падение мировых цен на нефть произошло в результате решения саудовских властей, кажется, 1985 года, решивших не ограничивать себя квотами в рамках ОПЕК и выбросить на рынки дополнительное количество нефти. По логической цепочке падение цен на нефть привело к сокращению доходов советского бюджета, увеличению заимствований на внешнем рынке, увеличению импортных закупок, возникновению валютного и долгового кризисов и, в конечном счете, к коллапсу советской экономики и краху Советского Союза в 1991 году. На первый взгляд, эта концепция выглядит, казалось бы, достаточно логично, если ограничить весть мир рассмотрением только Саудовской Аравии и Советского Союза. Однако если взглянуть чуть пошире, посмотреть на события, происходившие в других нефтедобывающих и нефтеэкспортирующих странах, а также в странах, не являющихся нефтедобывающими и нефтеэкспортирующими, то выясняется, что гайдаровская концепция разваливается на глазах»¹.

В этом заявлении использован классический прием дискуссии не очень разборчивых в средствах ораторов, когда оппоненту приписывается не совсем то, что он имел в виду, а затем уже эта искаженная мысль доблестно высмеивается. Правда состоит в том, что Е. Т. Гайдар никогда не говорил, что первопричиной падения советского режима было снижение цен на нефть.
Вот что об этом писал сам Е. Т. Гайдар: «В 1985—1986 гг. цены на ресурсы, от которых зависел бюджет Советского Союза, его внешнеторговый баланс, стабильность потребительского рынка, возможность закупать десятки миллионов тонн зерна в год, способность обслуживать внешний долг, финансировать армию и ВПК, упали в несколько раз. Это не было причиной краха социалистической системы. Он был предопределен базовыми характеристиками советской экономико-политической системы: сформированные в конце 1920-начале1930-х институты были слишком ригидными, не позволяли стране адаптироваться к вызовам мирового развития конца XX в. Наследие социалистической индустриализации, аномальная оборонная нагрузка, тяжелый кризис сельского хозяйства, неконкурентоспособность обрабатывающих отраслей делали крушение режима неизбежными. В 1970 — начале 1980-х годов эти проблемы можно было регулировать за счет высоких нефтяных цен. Но это недостаточно надежный фундамент для того, чтобы сохранить последнюю империю²».

Что называется, найдите 10 отличий. Интерпретация Илларионова того, что написал Е. Т. Гайдар, так же далека от того, что он действительно написал, как карикатура от беспристрастного фотоснимка. Можно только порадоваться за Андрея Николаевича, как много нового о Е. Т. Гайдаре и о его взглядах он может узнать, если внимательно перечитает «Гибель Империи».