Что в наших представлениях об истории России — миф, а что — правда?
- Вкладка 1
Вообще историки довольно много чего знают наверняка, и общая канва истории России ученым-историкам вполне ясна. А если историки чего не знают, они про это честно говорят. Но история, которой занимаются ученые-историки, заканчивается там, где начинается разговор о том, как история функционирует в обществе.
Обычный историк занимается ответом на вопрос — да или нет. Истинно или ложно некоторое высказывание о прошлом. Как только он получает ответ, его работа закончена. Но этот результат совершенно не интересен обществу. Обществу интересно — хорошо это или плохо. И на этот вопрос отвечает уже не ученый-историк, а само общество в своей совокупности, исходя из каких-то своих ценностных ориентиров на будущее.
Поэтому борьба, которая идет в отношении российского прошлого, — это не борьба за прошлое. Историкам все известно — мы знаем и про грозненский, и про сталинский террор. Борьба вокруг исторических оценок — это борьба за будущее. Кто будет назначен нашими героями в прошлом, такое мы себе выстроим желаемое будущее. Или у нас будет стоять памятник прародителя всей нашей Опричнины Ивану Грозному, или просветителю митрополиту Филиппу — вместе нельзя, не получается. Страна до сих пор этого не выбрала.
В этом смысле гражданская война, начавшаяся в России в 1905 году, не окончена. Никакое учредительное собрание не состоялось, и граждане России не договорились о базовых ценностях: для чего они существуют в этом составе? Для того, чтобы покорить весь мир и установить коммунистический режим? Но это как-то уже проехали.
Это ключевой вопрос. Потому что люди, конечно, живут не в объективной реальности, а в своих представлениях о ней. То же самое происходит и в отношении истории. Люди живут не в объективном знании о прошлом событии, а в том, как это знание отформовано в общественной политике и что считается правильным на этот счет.
Ведь что остается в голове у человека, который не занимался историей специально на историческом факультете? И то не на всяком, а на том, где ему рассказывали настоящую историю, а не «липовую». Что остается в голове у отечественного человека, который вышел из школы и прочел все, что полагается культурному человеку?
Была великая могучая Киевская держава — теперь ее называют Древняя Русь, поскольку Киевской называть неудобно, но я старый человек, во времена моего детства была Киевская Русь, я привык, переучиваться мне тяжело. Там всем заправлял могучий единый Киевский князь. Вся власть была у него в руках, государство расширялось, народ богател, все было отлично. Но потом князей стало много. Эти дураки разнесли великую державу на удельные лоскутья, и народ стал хиреть. И так он захирел, что пришли злые степняки, поработили его и 350 лет им помыкали. Тогда московские князья собрали это племя в железные ежовые рукавицы под своей вертикальной властью. И русский народ обязан на эту вертикальную власть молиться, потому что без нее ему конечная погибель. Он без нее жить не может и не будет.
Примерно это остается в голове от школьного учебника. Но это сталинская оптика, и она воспроизводится в сознании человека. С 1870-х годов известно, что Древняя Русь не была единой монархической политической конструкцией. Там огромную роль играли городовые общины, боярство. Это была сложная политическая система, совершенно не монархическая. Там даже не было престолонаследия. И удельный период совершенно не был периодом отката. Напротив, это было время великого культурного расцвета. В разных областях на одном этническом субстрате опробовались самые разные политические системы, юридические конструкции, создавались особые живописные и литературные школы. А эта конструкция была создана только для того, чтобы доказать необходимость вертикали для русского и сопряженных с ним народов. При этом сопряженные с ним народы появляются в русской истории только в тот момент, когда Москва начинает ими интересоваться и дотягивается до них. Никакой собственной истории у них не бывает.
Но вы понимаете, что в этой оптике великими историческими персонажами неизбежно оказываются Иван Грозный, Петр I и Иосиф Сталин. То есть за сильное принимается только то государство, которое способно действовать и творить насилие по произволу, а не по праву. И пока мы не придумаем новый миф истории России и будем воспроизводить эту сталинскую оптику, будет воспроизводиться в значительной степени и сознание советского человека.
Фрагмент дискуссии «Иллюзия реальности: зачем мы придумываем мифы о России?», состоявшейся 12 марта 2019 года в рамках цикла «Homo Soveticus: сто лет человеку советскому».