90-е – время публичного интеллектуала
- о дискуссии
22 января в Институте Гайдара состоялась дискуссия, посвященная 90-м и проблеме публичного интеллектуала в России. В дискуссии приняли участие президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский и главный редактор газеты «Московские новости» Владимир Гуревич. Модератором дискуссии выступил Антон Пушин (Фонд Егора Гайдара). В ходе беседы участники обсудили, что способствовало формированию российского интеллектуала в первое десятилетие новой России, в чем его отличие от западного публичного интеллектуала и каким образом он влиял на общественную повестку 90-х.
По мнению Глеба Павловского, 90-й год стал рубежным с точки зрения участие интеллектуалов в политике - произошел переход от представления об интеллектуале как носителе концепции к представлению об интеллектуале как советнике при народном лидере. Кроме того, на место умозрительным дебатам об устройстве общества и государства пришли вполне практически дискуссии о том, кто должен быть лидером и у кого должно быть больше власти. При этом сама интеллигенция не претендовала на роль лидера - позиция в команде советников, за спиной, была более приемлема для нее. По сути, такая модель восходит к диссидентской «неполитической политике влияния», создания поля влияния вокруг власти.
Владимир Гуревич сделал акцент на том, как начиная с середины 80-х СМИ начали формировать вокруг себя среду для интеллектуалов. Благодаря свободе слова появился качественный контент. При этом публичными интеллектуалами в основном были экономисты. С 90-х эта тенденция пошла на спад: дотации на СМИ падали, так как у государства просто не было денег их финансировать, пресса разделилась между олигархическими группами, и в ходе этого конфликта качество журналистики сильно пострадало.
Также в ходе дискуссии были затронуты вопросы о том, почему интеллектуалы в России не пришли к власти, какую ответственность они за собой чувствовали и насколько действительно могли влиять на повестку дня.